Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 304-ЭС17-19762 по делу N А27-12453/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС17-19762 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОТА" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2017 по делу N А27-12453/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Транком" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Власов С.П. обратился с заявлением о взыскании с общества "ГОТА" 227 265 руб. в возмещение расходов, понесенных при проведении процедур банкротства. Определением суда первой инстанции от 28.03.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, указанное заявление удовлетворено на сумму 98 653,89 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе общество "ГОТА" просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался  статьей 112  АПК РФ,  пунктами 1 ,  3 статьи 59  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядка погашения расходов по делу о банкротстве", и исходил из наличия оснований для взыскания расходов с заявителя по делу о банкротстве общества должника в связи недостаточностью имущества последнего. 
 Вместе с тем, признавая часть требований о взыскании расходов необоснованной, суд исходил из отсутствия достоверных доказательств расходования части поступивших денежных средств от продажи уступленных прав требования дебиторской задолженности. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь  статьей 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------