Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 309-ЭС17-10254 по делу N А07-14656/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС17-10254 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2017 по делу N А07-14656/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - компания) о взыскании с общества 304 869 руб. 48 коп. задолженности за поставленную в феврале 2016 года тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2014 N 5012/РТС, 12 743 руб. 54 коп. пени, начисленных за период с 16.03.2016 по 10.07.2016; по встречному иску общества о признании незаключенным условия договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 5012/РТС в части разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон; о признании незаконными действий по начислениям оплаты тепловой энергии и теплоносителя по участку тепловых сетей в виде двойных трубопроводов 2d 323 L-325 (диаметром 325 мм протяженностью 435 м) и 2d 159 L-250 (диаметром 159 мм протяженностью 500 м), расположенных от второго фланца задвижки "ТК 1304", установленной на теплосетях, находящихся на балансе компании, до головных задвижек общества, расположенных в производственном здании по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, д. 100; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 001 821 руб. 37 коп. (с учетом уточнения заявленных требований), установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2017, иск компании удовлетворен; в удовлетворении встречных требований общества отказано. 
 В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между компанией (теплоснабжающей организацией) и обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2014 N 5012/РТС. Наличие задолженности общества по этому договору за поставленную в феврале 2016 года тепловую энергию явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд. Общество, полагая незаключенным условие договора об отнесении потерь тепловой энергии на спорном участке тепловых сетей на потребителя и незаконными действия компании по начислению соответствующей платы, обратилось с встречным иском, заявив также требование о взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями  статей 421 ,  432 ,  454 ,  539 ,  544 ,  548 ,  1102 ,  1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ ,  Правилами  подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, условиями договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2014. 
 Оценив с соблюдением положений  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, заявленные доводы и возражения, схему теплоснабжения и договорных отношений, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований. Расчет стоимости поставленной обществу в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, произведенный компанией по установленным регулирующим органом тарифам, а также неустойки, проверен судами и признан обоснованным. Отказывая обществу в удовлетворении встречных требований, суды исходили из согласования сторонами при заключении договора условия об отнесении потерь тепловой энергии на спорном участке сетей (не принадлежащем компании) на потребителя и отсутствия оснований для освобождения его от оплаты поставленного ресурса, учитывая, что спорные сети фактически используются обществом для подачи тепловой энергии и теплоносителя исключительно для собственных производственных нужд. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, изучены судами и мотивированно отклонены. Возражения заявителя основаны на ошибочном толковании законодательства в сфере теплоснабжения и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------