Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2018 N 307-ЭС18-9150 по делу N А56-58248/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-9150 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-58248/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Урванова Владимира Анатольевича 2 712 000 рублей 62 копеек ущерба в порядке регресса на основании  пункта 9 статьи 24.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Астраханов Павел Викторович. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.04.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении спора суды установили, что между страховым обществом и Урвановым В.А. в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в ЗАО "Уралвтормет-техноген" заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 23.01.2013 N П41481-29-13. Страховая сумма определена в размере 3 000 000 рублей. В процессе управления деятельностью должника ответчик своими неправомерными действиями причинил должнику убытки на сумму 2 712 000 рублей, взысканные с него в пользу должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.11.2013 по делу N А60-17372/2010. ЗАО "Уралвтормет-техноген" обратилось в страховое общество с заявлением о наступлении страхового случая. Признав событие страховым, страховое общество выплатило страховое возмещение банкроту в размере 2 712 000 рублей и, ссылаясь на положения  пункта 9 статьи 24.1  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков в порядке регресса. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями  статей 929 ,  931 ,  965  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 9 статьи 24.1  Закона о банкротстве и исходили из недоказанности причинения возмещенных посредством страховой выплаты убытков вследствие умышленных действий арбитражного управляющего. 
 При этом судами сделан вывод о том, что признание незаконными действий арбитражного управляющего в рамках дела N А60-17372/2010 и в последующем взыскание с него убытков безусловно не свидетельствует о наличии у арбитражного управляющего умысла на совершение названных действий. Факт признания действий арбитражного управляющего незаконными сам по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика. Сведения о получении арбитражным управляющим какой-либо выгоды за счет умаления вследствие совершения неправомерных действий прав и законных интересов должника из установленных судом обстоятельств возникновения убытков отсутствуют. Факт умышленных действий арбитражного управляющего судами не установлен. Суды пришли к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об умышленных, заведомо противоправных действиях Урванова В.А., направленных на наступление страхового случая, страховое общество не представило. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------