Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 301-КГ17-3230 по делу N А82-9872/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-КГ17-3230 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (Москва) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 по делу N А82-9872/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - общество "МРСК Центра") в лице филиала "Ярэнерго" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (далее - общество "ТНС Энерго Ярославль") о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 14.04.2015 по делу N 03-03/26-14 о нарушении антимонопольного законодательства, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - общество "Заречье"), установила: решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 указанное решение оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2016 принятые по делу оставил без изменения. В кассационной жалобе общество "МРСК Центра" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения обращения общества "Заречье", в действиях общества "МРСК Центра" (сетевая организация) и открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (предшественник общества "ТНС Энерго Ярославль") (гарантирующий поставщик) выявлены нарушения  части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  (далее Закон о защите конкуренции), рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением нарушения. Незаконные действия общества "ТНС Энерго Ярославль" выразились в ненадлежащем реагировании на письма и претензии общества "Заречье" по факту колебаний напряжения в электросети, не проведении контроля качества электроэнергии в соответствии с ГОСТ 13109-97, которые привели к несвоевременному устранению нарушения качества электроснабжения потребителя. Незаконные действия общества "МРСК Центра" выразились в несвоевременном и ненадлежащем реагировании на обращения общества "ТНС Энерго Ярославль" и претензии общества "Заречье", направленные гарантирующим поставщиком с октября по декабрь 2013 года, о ненадлежащем качестве электроэнергии. Указанные действия гарантирующего поставщика и сетевой организации привели к злоупотреблению доминирующим положением и ущемляют интересы указанного общества. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что сетевая организация на многочисленные обращения общества "Заречье" и гарантирующего поставщика с октября по декабрь 2014 года отреагировала лишь однажды, направив гарантирующему поставщику письмо от 26.11.2013, в котором сообщило об осмотре одного объекта и проведенных замерах напряжения без предоставления данных о замерах. Вместе с тем общество "МРСК Центра" изложенные в обращениях потребителя и гарантирующего поставщика факты должным образом не проверило, соответствующие замеры, позволяющие сделать вывод о поставке электроэнергии надлежащего качества, не производило, а действенные меры, направленные на решение вопроса о надлежащем электроснабжении общества "Заречье", не предпринимало. 
 При этом установлено, что причиной колебаний напряжения явилось несоответствие положения переключателя ответвлений силового масляного трансформатора ТМ-250 кВА уровню выходного напряжения на стороне КЛ-0,4 кВ, а также технически неудовлетворительное состояние проводов воздушной линии, имеющих скрутки, влияющие на уровень напряжения питающей сети 0,4 кВ. После изменения положения переключателя 17.07.2014 с изменением ступени напряжения на границе ответственности качество электроэнергии в точке поставки "Здание конторы Чурьяково, д. 86" пришло в соответствие, о чем письмами от 24.07.2014 уведомлены сетевая организация и гарантирующий поставщик. Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации,  Закона  о защите конкуренции,  статьей 4  Федерального закона от 07.08.1995 N 147-ФЗ ,  статьями 3  и  38  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ , Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442,  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пришли к выводу, что действия (бездействие) сетевой организации и гарантирующего поставщика привели к несвоевременному устранению нарушения качества электроснабжения общества "Заречье" и ущемили его интересы, а потому признали оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: 
 отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------