Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2019 N 304-ЭС19-15443 по делу N А03-9395/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС19-15443 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (далее - ООО "Алт Авто", общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 по делу N А03-9395/2018 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению ООО "Алт Авто" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Иншиной Юлии Валерьевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений от 23.05.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" (далее - ООО "ЗКПД-2"), установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Алт Авто" выражает несогласие с постановлением кассационного суда, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Общество считает, что вопреки позиции кассационного суда, выраженной в обжалуемом постановлении, положения Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ  (далее также - Закон об исполнительном производстве) не допускают осуществления исполнительных действий в период, когда судом рассматривается заявление должника об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа от 27.04.2018 ФС N 015953403, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-11861/2017, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 53719/18/22022-ИП о взыскании с ООО "Алт Авто" в пользу ООО "ЗКПД-2" 22 784 570 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 23.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления NN 22022/18/273590, 22022/18/273850, 22022/18/273875, 22022/18/273898 об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на средства в иностранной валюте. ООО "Алт Авто" обжаловало указанные постановления в арбитражный суд, считая, что судебный пристав-исполнитель был не вправе применять меры принудительного исполнения до рассмотрения судом по существу заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поданного обществом. Суд кассационной инстанции, оценив позицию общества применительно к положениям  Закона  об исполнительном производстве, пришел к выводу, что запрета на осуществление принудительных мер в связи с подачей заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в них не содержится.  Пункт 5 части 7 статьи 36  Федерального закона, на который ссылается общество, регулирует порядок исчисления сроков осуществления исполнительных действий и каких-либо ограничений в их совершении не устанавливает. Поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2018 по делу N А03-11861/2017 ООО "Алт Авто" отказано в предоставлении рассрочки, суд нашел, что обществом не доказано, каким образом обжалуемые постановления нарушают его права и законные интересы. Выводы кассационного суда основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, вынесены с учетом значимых обстоятельств спора, получивших надлежащую правовую квалификацию. В кассационной жалобе ООО "Алт Авто" повторяет свою позицию по настоящему делу, которая получила всестороннюю оценку в ходе судебного разбирательства. Несогласие общества с выводами кассационного суда, иное толкование норм права о допущенном нарушении не свидетельствует. 
 Оснований для отмены либо изменения судебного акта, предусмотренных  статьей 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алт Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------