Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 302-ЭС17-1208 по делу N А19-11049/2014 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС17-1208 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" (город Владивосток; далее - общество "Гранд-Отель") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016 по делу N А19-11049/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 по тому же делу по иску Морозовой Татьяны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Застройщик" (далее - общество "Застройщик") о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом "Застройщик" права собственности, о признании за истицей права собственности на объект, а также по встречному иску общества "Застройщик" о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, установил: при повторном рассмотрении спора к участию в деле привлечено общество "Гранд-Отель", заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.16.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: за Морозовой Т.Б. признано право собственности на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 45,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, д. 28/3, кв. 27; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Общество "Гранд-Отель", не согласившись с состоявшимися решением и постановлениями судов, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы общества "Гранд-Отель" и представленных им документов, не усматривается. Принимая во внимание фактические обстоятельства (оплата по договору долевого участия, передача спорной квартиры обществом "Застройщик" Морозовой Т.Б. по промежуточному передаточному акту, а также невозможность включения спорной квартиры в конкурсную массу общества "Застройщик"), установленные преюдициальными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебными актами по делу N А19-12729/2012, а также учитывая смысл разъяснений, указанных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и руководствуясь положениями статей 6 , 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ , суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что право собственности на спорную квартиру следует признать за Морозовой Т.Б., констатировав, что застройщик был не вправе включать в конкурсную массу ранее переданное участнику долевого строительства жилое помещение и впоследствии распоряжаться им путем отчуждения в пользу общества "Гранд-Отель". С такой позицией судов согласился арбитражный суд округа. Доводы кассационной жалобы, в том числе о злоупотреблении со стороны Морозовой Т.Б. своими правами, выбором ею ненадлежащего способа защиты своих прав, необходимости прекращения производства по делу, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа и получили надлежащую правовую оценку. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ ------------------------------------------------------------------