Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 305-КГ16-15808 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ16-15808 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт", общество) об исправлении опечатки в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 обществу отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016 по делу N А41-85713/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по тому же делу. Ссылаясь на ошибочное указание во втором абзаце третьего листа определения от 29.11.2016 фразы "суды... признали представленный сертификат не соответствующим требованиям  части 1 статьи 29  Закона о техническом регулировании", общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об исправлении опечатки, указывая, что данная фраза не соответствует буквальному содержанию названной  статьи  Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ  (далее - Закон о техническом регулировании). В соответствии с  частью 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Из содержания определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 и судебных актов по делу усматривается, что сертификат, представленный в целях помещения обществом "ТМР импорт" товара под таможенные процедуры, не соответствовал  части 1 статьи 29  Закона о техническом регулировании в той части, в которой указанная норма обязывает представить декларацию о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании непосредственно заявителем либо уполномоченным заявителем лицом. 
 Вместе с тем, как указано в определении от 29.11.2016, Компания "Toyota Motors Corp." (организация, которая является заявителем и получателем сертификата) не наделяла общество "ТМР Импорт" полномочиями по представлению при таможенном декларировании товаров данного сертификата соответствия в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений. Аналогичные доводы были заявлены обществом в кассационной жалобе. Таким образом, приведенные в ходатайстве аргументы свидетельствуют о несогласии общества с судебным актом, вынесенным Верховным Судом Российской Федерации, и направлены на изменение содержания данного определения, что противоречит положениям  статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, ходатайство общества об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению. Руководствуясь  статьями 179 ,  184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 305-КГ16-15808. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------