Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N 306-ЭС19-951 по делу N А49-3962/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС19-951 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2018 по делу N А49-3962/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2018 N 297 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2018 N 297 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.12.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 19.03.2018 N 297 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.16  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Часть 3 статьи 14.16  КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 14.17.1  настоящего Кодекса. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество не соблюдало правила хранения пива, находящегося в розничной продаже, руководствуясь положениями Федерального  закона  от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закона N 171-ФЗ), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.16  КоАП РФ. 
 Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного правонарушения. Отклоняя доводы общества о неправильной квалификации вмененного правонарушения, суды указали, что  часть 3 статьи 14.16  КоАП РФ предусматривает административную ответственность как за нарушение особых требований (которые содержатся, в частности в  статье 16  Закона N 171-ФЗ), так и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с требованиями  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------