Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2019 N 305-ЭС18-25348 по делу N А40-4551/2018 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-25348 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шацкий Свинокомплекс" (далее - ЗАО "Шацкий Свинокомплекс", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018 по делу N А40-4551/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (далее - ООО "Сименс Финанс", истец) к ЗАО "Шацкий Свинокомплекс" об изъятии предметов лизинга, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309 , 310 , 450 , 614 , 619 , 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что лизинговые правоотношения сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договоров, при этом ответчик обязанность по возврату предметов лизинга не исполнил, признали иск обоснованным. Довод об отсутствии у ответчика спорного имущества неоснователен. Суды установили, что предметы лизинга находится во владении и пользовании ответчика. Утверждение о необходимости применения статьи 10 ГК РФ подлежит отклонению. Суды не выявили в действиях истца по расторжению договоров лизинга признаков недобросовестного поведения. Ссылки на материалы судебной практики о судебной ошибке не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать закрытому акционерному обществу "Шацкий Свинокомплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА ------------------------------------------------------------------