Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 303-ЭС19-16007 по делу N А51-9551/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-ЭС19-16007 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский территориальный коммерческий банк" (ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 по делу N А51-9551/18, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РК-ИМПОРТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский территориальный коммерческий банк" о взыскании неосновательного обогащения в размере незаконно списанного комиссионного вознаграждения за закрытие счета, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 395 ,  421 ,  779 ,  845 ,  848 ,  859 ,  1102 ,  1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма" и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности ответчиком наличия безусловных оснований, указывающих на необычный характер сделок истца, соответствия действий банка целям, предусмотренным законодательством о противодействии легализации преступных доходов. С учетом указанного вывода, который доводами кассационной жалобы ответчика не опровергнут, иные доводы его жалобы, в том числе о договорном характере спорной комиссии, правового значения не имеют. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не опровергает выводы суда, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Приморский территориальный коммерческий банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------