Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 53-АПГ17-21 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 53-АПГ17-21 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕврАзия" об оспаривании в части Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от . N В-122, по апелляционной жалобе Красноярского городского Совета депутатов на решение Красноярского краевого суда от ., которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕврАзия" Сосновской М.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Красноярского городского Совета депутатов от . N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов" утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила землепользования и застройки), в приложении N 1 к которым в картах градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск установлены (отображены) границы территориальных зон. Названное решение опубликовано . в периодическом печатном издании "Городские новости", N 102. Общество с ограниченной ответственностью "ЕврАзия" (далее - ООО "ЕврАзия", Общество) обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки в части установления территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:56, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, 1, принадлежащего Обществу на праве собственности. В обоснование ссылалось на то, что оспариваемое приложение N 1 противоречит статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми не допускается установление на одном земельном участке нескольких территориальных зон, что препятствует использованию земельного участка по назначению. Решением Красноярского краевого суда от . административное исковое заявление удовлетворено. В апелляционной жалобе Красноярский городской Совет депутатов просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не препятствует заявителю использовать его в соответствии с разрешенным использованием - в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Красноярского края поданы возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Из взаимосвязанных положений пункта 26 части 1 статьи 16 , части 1 статьи 7 Федерального закона от . N 131-ФЗ , части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону , другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации ( часть 4 статьи 7 названного Федерального закона). В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. Частью 4 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. Часть 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что картой градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск (приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки) спорный земельный участок отнесен к двум территориальным зонам: зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) и многофункциональной зоне (МФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый муниципальный правовой акт противоречит требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ и части 2 статьи 85 ЗК РФ. Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав заявителя в использовании земельного участка со ссылкой на часть 8 статьи 36 ГрК РФ не может быть принят во внимание. Нахождение земельного участка в двух территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение на неопределенное время его различного правового режима, что нарушает права ООО "ЕврАзия". При этом данных, свидетельствующих о том, что Генеральный план городского округа город Красноярск, утвержденный решением Красноярского городского Совета депутатов от . N 7-107 (с внесенными изменениями), с учетом установленного им функционального зонирования, не позволяет отнести данный земельный участок к одной территориальной зоне, в материалы дела административным ответчиком или заинтересованными лицами - Главой города Красноярска, Управлением архитектуры администрации города Красноярска не представлено. Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта. Таким образом, решение суда об удовлетворении административного иска является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Красноярского краевого суда от . оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноярского городского Совета депутатов без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------