Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 по делу N 309-КГ16-7518, А76-15989/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . по делу N 309-КГ16-7518 Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Первая Линия" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 по делу N А76-15989/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Магнитогорска Чигасовой Людмиле Владимировне (далее - пристав), к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов города Магнитогорска Челябинской области о признании незаконными действий пристава по изъятию 16.06.2015 у общества стана прокатного С-8М, серийный номер 009, 2011 года выпуска, и передаче указанного оборудования обществу "Южноуральский лизинговый центр", установил: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Общество, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами его прав и законных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке. Согласно  пункту 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, оценив в порядке  статей 65 ,  67 ,  68 ,  71  Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями  части 1 статьи 198 ,  статей 200 ,  201  Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  и Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ , исходили из соответствия оспариваемых действий пристава требованиям действующего законодательства, установив, что пристав при совершении исполнительных действий по возврату обществу "Южноуральский лизинговый центр" оборудования действовал в соответствии с предметом исполнения в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, указав при этом на отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов общества. С учетом изложенного, приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако, проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами  статей 291.1  -  291.15  Кодекса. При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Первая Линия" в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 по делу N А76-15989/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 по тому же делу для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------