Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 310-АД18-5608 по делу N А09-4191/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-АД18-5608 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2017 по делу N А09-4191/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску об оспаривании постановления, установил: общество с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2017 N 25 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - инспекция, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов по делу, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией в результате проведенной проверки факт несоблюдения заявителем положений  пункта 4  Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У . Административным органом установлено, что общество выдало наличные денежные средства из кассы для выплаты выигрыша участникам азартных игр за счет наличных денег, которые поступили в кассу при приеме игровых ставок. Согласно  части 1 статьи 15.1  КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 10.07.2002 N 86-ФЗ , Федерального  закона  от 29.12.2006 N 244-ФЗ ,  Указаний  Банка России от 07.10.2013 N 3073-У , суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 15.1  КоАП РФ. Проверяя законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций на предмет их соответствия требованиям, установленным  частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усмотрел оснований для их отмены. 
 Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях общества вмененного ему состава правонарушения. Позиция общества относительно того, что его деяние не наказуемо по  части 1 статьи 15.1  КоАП РФ необоснованна по следующим основаниям. В указанном положении предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Соответственно, данная норма предусматривает ответственность за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций. В деянии общества имело место нарушение порядка работы с денежной наличностью. Несогласие заявителя с выводами судов, со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------