Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 306-ЭС16-4501 по делу N А65-13388/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС16-4501 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" (далее - общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 по делу N А65-13388/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Московская" (далее - офисный центр) о взыскании с общества и открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор" (далее - элеватор) в порядке субсидиарной ответственности задолженность по арендной плате в виде пшеницы (мягкая, 5 класс, фуражная) в количестве 120,48723 тонны и 70 000 руб. судебных расходов, установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мягчилова Галина Лукьяновна, коммандитное товарищество "ВАМИН Татарстан и компания" (далее - должник), Парфирьев Дмитрий Николаевич, Яндаева Лидия Афанасьевна, Смирнов Олег Геннадьевич. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 (с учетом исправления описок, опечаток) заявленные офисным центром требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскана задолженность по арендной плате в виде пшеницы (мягкая, 5 класс, фуражная) в количестве 120,48723 тонны и расходы на представителя по 15 000 руб. с каждого. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате в виде пшеницы (мягкая, 5 класс, фуражная) за период с 01.05.2013 по 24.08.2013 отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчиков в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскана задолженность по арендной плате в виде пшеницы (мягкая, 5 класс, фуражная) в количестве 104,33655 тонны. Решение суда в части взыскания расходов на представителя оставлено без изменения. 
 В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  статьями 75 ,  82 ,  399  Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами установлено, что ответчики являются полными товарищами основного должника - коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания", которое не исполнило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 по делу N А65-3973/2015 и не погасило офисному центру задолженность по арендной плате в виде пшеницы (мягкая, 5 класс, фуражная) в количестве 120,48723 тонны за период с 01.05.2013 по 01.05.2015 по договорам аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.05.2011 N 2, от 01.05.2011 N 3, приобретенную последним по договору уступки права требования (цессии) от 09.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2015). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения офисного центра в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности указанного коммандитного товарищества в порядке субсидиарной ответственности с полных товарищей солидарно. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 по делу N А65-19974/2013 заявление должника - коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение. 
 Учредители (полные товарищи) должника - общество и элеватор признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них открыты конкурсные производства (дела соответственно  N А65-22880/2012  и N А65-8580/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан). Оценив в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявленные к ответчикам требования по текущим платежам. Суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения полных товарищей должника к субсидиарной ответственности и взыскания солидарно в пользу офисного центра задолженности по арендной плате в виде пшеницы (мягкая, 5 класс, фуражная) в количестве 104,33655 тонны, за исключением того количества, которое рассмотрено в рамках дела N А65-8016/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции, отклонив возражения конкурсного управляющего обществом о том, что требования офисного центра должны быть заявлены по правилам  статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ссылки подателя жалобы на  Закон  о банкротстве,  статью 56  Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отклоняются. В данном случае, как правильно указали судебные инстанции, материальным основанием предъявленного иска послужили положения  статьи 75  Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи ссылки заявителя на преждевременное (до завершения реализации имущества должника в деле о банкротстве) предъявление иска учредителям и на предъявление иска ненадлежащим истцом, которым может быть только конкурсный управляющий, основаны на неправильном толковании положений законодательства. 
 С учетом изложенного судья не усматривает неправильного применения судами апелляционной инстанции и округа норм материального права или нарушения норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------