Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 306-ЭС19-9918 по делу N А55-16800/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС19-9918 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 по делу N А55-16800/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" к закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства" об обязании передать переоформленные акты о технологическом присоединении, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тон-Авто", общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая компания", установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 309 ,  310  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 26.03.2003 N 35-ФЗ ,  Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив в соответствии со  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, не установили оснований для отказа в переоформлении документов, подтверждающих технологическое присоединение, в связи со сменой владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. 
 Несогласие заявителя с данной оценкой, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Так же в суде кассационной инстанции не допускается установление иных обстоятельств, ввиду чего направленные на достижение такого результата доводы кассационной жалобы, касающиеся экономического смысла получения истцом в аренду электрооборудования, не образуют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать закрытому акционерному обществу "Энергетика и Связь Строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------