Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 305-ЭС19-8314 по делу N А40-27827/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-8314 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу представителя работников закрытого акционерного общества "ЕТегро Текнолоджис" (далее - должник) Сучкова Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по делу N А40-27827/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приоритетном погашении требований по заработной плате перед требованиями по страховым взносам, подлежащим удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов. Определением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2018 и округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель работников должника просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались  статьями 60 ,  134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие в материалах дела обоснования наличия экстраординарных оснований для отступления от установленного законом порядка удовлетворения требований кредиторов второй очереди. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------