Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2016 N 307-ЭС16-10503 по делу N А56-56016/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС16-10503 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (г. Кировск; далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 по делу N А56-56016/2015, по иску компании к публичному акционерному обществу "Ленэнерго" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании 230 851,84 руб. долга, 2 060 697,46 руб. неустойки, рассчитанной на 29.07.2015, неустойки за просрочку оплаты по договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств, за период с 30.07.2015 по дату фактического исполнения денежного обязательства, установил: решением суда первой инстанции от 13.11.201 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 230 851,84 руб. долга и 1 503 695, 26 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 12.02.2016, оставленным в силе судом округа, названное решение изменено: с общества в пользу компании взыскано 230 851, 84 руб. долга, 1 517 170, 31 руб. неустойки и неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных денежных средств, за период с 30.07.2015 по дату фактического исполнения денежного обязательства. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части уменьшения суммы начисленной неустойки за просрочку оплаты по договору на срок просрочки выставления истцом платежных документов. 
 По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что мотивом обращения компании (исполнителя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (заказчиком) обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2008 N 08-542 в апреле и мае 2015 года. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  395 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ , суды посчитали обоснованными заявленные требования, исходя из того, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг электрической энергии за спорный период и размер задолженности подтверждены материалами дела. Разрешая спор в части определения периода начисления неустойки, суды исходили из того, что компанией нарушен предусмотренный договором порядок формирования и направления первичной документации в адрес общества, из-за чего последнее было лишено возможности исполнить обязательство по своевременной оплате оказанных услуг. В связи с этим и руководствуясь  пунктом 1 статьи 404 ,  пунктом 3 статьи 405  Кодекса, суды уменьшили период начисления неустойки, предусмотренной пунктом 7.8 договора. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------