Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2019 N 309-ЭС15-5017(3) по делу N А47-9793/2010 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС15-5017(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Ершова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2018 по делу N А47-9793/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Золотой колос" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительной сделки по переходу права собственности от должника к Левченко С.С. в отношении имущества, расположенного по адресу: Оренбургская область, район Новоорский, п. Новоорск, Центральный ток: земельный участок, кадастровый номер 56:18:0601004:2; здание, кадастровый номер 56:18:0000000:2645; здание, кадастровый номер 56:18:0000000:3283; здание, кадастровый номер 56:18:0000000:3284; здание, кадастровый номер 56:18:0000000:2628; помещение, кадастровый номер 56:18:0000000:3518, в силу ее ничтожности. установил: определением суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2018 и округа от 07.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61.1 и 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые действия не являются незаконными, так как совершены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта о понуждении должника зарегистрировать переход права собственности на спорное недвижимое имущество в пользу ответчика Левченко С.С. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА ------------------------------------------------------------------