Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2019 N 306-ЭС19-1980 по делу N А12-48540/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС19-1980 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 22 (г. Волгоград; далее - кооператив) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 по делу N А12-48540/2017 по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград; далее - общество) к кооперативу о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании 301 085 руб. 94 коп. задолженности по договору от 20.11.2009 N 4010945/10 за октябрь 2017 года в размере стоимости безучетного потребления электроэнергии (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга". Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 539 ,  541 ,  543 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ , Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442,  Правилами  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, установили факт безучетного потребления электроэнергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии судами проверен и признан верным. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать гаражно-строительному кооперативу N 22 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------