Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 302-ЭС18-26279 по делу N А19-2564/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС18-26279 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2018 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-2564/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны (далее - предприниматель) к администрации города Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным отказа от продления действия договора аренды земельного участка от 18.10.2007 N 795-ВС, выраженного в письме от 30.11.2017 N 180-70-1917/7, и устранении допущенных нарушений, установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2018 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа исходил из следующего. Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 18.10.2007 N 504-02-3184/7 "О заключении договора аренды земельного участка под размещение киоска, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Сибирских Партизан у дома N 20" был заключен договор аренды от 18.10.2007 N 795-ВС (в редакции дополнительного соглашения (Д)) в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000009:125, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, у дома N 20, площадью 6 кв. м, для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений (под киоск) с целью осуществления розничной торговли продуктами сроком до 31.08.2008. Договор продлен на срок до 31.12.2017 дополнительным соглашением (Д), которое зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области 15.04.2014 за N 38-38-01/076/2014-924. Впоследствии предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 31.10.2017 о продлении договора аренды земельного участка на срок до 31.12.2020. По результатам рассмотрения заявления арендатора от 31.10.2017 администрация письмом от 30.11.2017 исх. N 180-70-1917/7 отказала в продлении договора аренды земельного участка N 795-ВС от 18.10.2007, сославшись на разработку проекта благоустройства территории в Ленинском районе города Иркутска по ул. Сибирских Партизан, которым не предусмотрено размещение на указанной территории нестационарных торговых объектов. При таких обстоятельствах, руководствуясь Федеральным  законом  от 23.06.2014 N 171-ФЗ ,  подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33  Земельного кодекса Российской Федерации,  частями 1 ,  3  и  5 статьи 10  Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ , учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.01.2015 N 225-О, суд округа не нашел оснований для повторного продления срока действия договора аренды от 18.10.2007. 
 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю Добежиной Лилии Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------