Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 309-ЭС18-25296(3) по делу N А50-4538/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-ЭС18-25296(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Соколовой Татьяны Викторовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 по делу N А50-4538/2017 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Триумф.Квартал 2" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Ахатова Галина Васильевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 083 600 рублей как обеспеченного залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019, требования в сумме 3 083 600 рублей включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требования в сумме 2 158 520 рублей, составляющие стоимость пая, признаны как требования, обеспеченные залогом имущества должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в установлении требований в качестве залоговых. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 309 ,  310 ,  329 ,  334 ,  335 ,  488  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 129  Жилищного кодекса Российской Федерации,  статей 71 ,  100 ,  142 ,  201.4  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив факт надлежащего и полного исполнения Ахатовым Анатолием Мадыхатовичем своих обязательств по договору паенакопления от 01.12.2014 N К2/1-М/НП1 (с учетом договора купли-продажи пая от 20.12.2014 N К2/1-М/НП1) до возбуждения настоящего дела о банкротстве, признали, что последний имеет право требования к должнику на общую сумму 4 625 400 рублей, состоящее из суммы пая в размере 3 237 780 рублей и в остальной части из суммы убытков, вызванных неисполнением должником своих обязательств по передаче нежилого помещения со следующими характеристиками: номер помещения - НП1, количество комнат - 1, этаж 1, проектная общая площадь 77,09 кв. м, тип отделки - "Стандарт". Суды исходили из того, что требование Ахатова А.М. в части суммы, внесенной по договору паенакопления, является обеспеченным залогом имущества должника, и констатировали переход к Ахатовой Г.В. права требования к должнику на сумму в размере 3 083 600 рублей в порядке универсального правопреемства. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Соколовой Татьяне Викторовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------