Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 308-КГ16-19462 по делу N А32-4356/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-КГ16-19462 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Геннадьевича (г. Усть-Лабинск Краснодарского края) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2016 по делу N А32?4356/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кузиной Людмиле Васильевне о признании не подлежащими исполнению решения и постановления, установил: индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Геннадьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению решения от 23.12.2014 N 21260 и постановления от 23.12.2014 N 21464 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафу, доначисленной решением инспекции от 01.08.2014 N 02?2?21/1863дпс, и решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в форме инкассовых поручений, 23.12.2014 инспекцией приняты решение N 21260 и постановление N 21464 о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика. Признавая не подлежащими исполнению решение и постановление инспекции от 23.12.2014, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не соблюдена процедура бесспорного взыскания налога за счет имущества налогоплательщика. Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями  статей 45 ,  46 ,  47 ,  69 ,  70  Налогового кодекса Российской Федерации,  статьи 12  Федерального закона от 02.10.2007 N 229?ФЗ , разъяснениями, содержащимися в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 , правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10, пришли к выводу о соблюдении инспекцией установленного порядка принятия решения об обращении взыскания на имущество предпринимателя. Доводам заявителя о том, что инспекцией в полном объеме не использована возможность взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на расчетных счетах в банках, а также о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с принятием представленных налоговым органом новых доказательств, дана надлежащая правовая оценка в оспоренных судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. 
 Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено. С учетом вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать индивидуальному предпринимателю Скворцову Александру Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------