Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 305-ЭС19-4449 по делу N А41-75424/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-4449 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иннотех" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по делу N А41-75424/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Барс" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительными сделок по выполнению договора подряда (субподряда) от 10.08.2016 N 10/08/16-1; договора подряда (субподряда) от 04.07.2016 N 04/07/16-3, заключенных между должником и обществом "Иннотех", применении последствий их недействительности, установил: определением суда первой инстанции от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.11.2018 и округа от 29.01.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 61.1 ,  61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены должником в пределах полугода до и после возбуждения дела о банкротстве в отношении заинтересованного лица, которому было предоставлено предпочтение по сравнению с иными кредиторами, что свидетельствует о недействительности сделок. 
 Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------