Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2017 N 306-ЭС17-11755 по делу N А12-35993/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС17-11755 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корецкого Владимира Ивановича (г. Волгоград; далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017 по делу N А12-35993/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Криоком" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 217 542 руб. основного долга и 7 351 руб. судебных расходов. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2017, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Право требования основано на вступившем в законную силу и неисполненном решении Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 по делу N А12-13108/2013. Отказывая во включении названных требований в реестр, суды руководствовались  статьями 71 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 21 ,  22  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ,  статьями 318 ,  322  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 по делу N А12-13108/2013, предъявлен к исполнению после истечения установленного срока и восстановлении срока отказано. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы направлены на пересмотр в не установленном законом порядке судебных актов, которыми заявителю отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и не свидетельствуют о допущенных судами в рамках настоящего спора нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------