Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 301-ЭС16-9446 по делу N А11-2944/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС16-9446 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго" (истец) от 10.06.2016 N 118 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2015 по делу N А11-2944/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго" (г. Гороховец Владимирской области, далее - истец) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Владимир, далее - ответчик) о взыскании 1 492 514 рублей 08 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2015 года в рамках договора от 01.03.2010 N 0310-16, установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2016, в удовлетворении иска отказано. Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. 
 Судами установлено, что предъявленная к взысканию задолженность обусловлена различным исчислением сторонами спора стоимости оказанных услуг, в соответствии с которым истец (исполнитель) применял в расчете одноставочный тариф как ранее согласованный в договоре, а ответчик (заказчик) оплатил услуги по двухставочному тарифу, ссылаясь на его выбор (изменение) письмом от 26.01.2015 N 210. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ ,  Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861,  пунктом 81  Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и исходили из того, что ответчик своевременно уведомил истца о смене варианта тарифа и поэтому правомерно производил оплату в спорный период по двухставочному тарифу. Доводы подателя жалобы, сводящиеся к тому, что полученное им от ответчика в установленный срок уведомление об изменении тарифа в виде копии документа имело ненадлежащее оформление, а его оригинал был вручен на следующий день после истечения срока, не опровергают выводы судов о своевременном получении истцом волеизъявления ответчика о смене тарифа при идентичности информации копии и оригинала. Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------