Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2003 N 185-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климентьева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от  , пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от   и статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" 



 

     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 185-ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТА 2 СТАТЬИ 67 ЗАКОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 4 ИЮНЯ 2002 ГОДА  И СТАТЬИ 211 ГРАЖДАНСКОГ предварительное изучение жалобы гражданина А.А. Климентьева, установил: 1. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода  отменил состоявшуюся  регистрацию гражданина А.А. Климентьева в качестве кандидата на должность главы города Нижнего Новгорода на выборах, назначенных на  и обратил свое решение к немедленному исполнению в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба А.А. Климентьева - без удовлетворения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Климентьев утверждает, что примененные в его деле положения пункта 10 статьи 32 и пункта 1 статьи 64 Федерального закона от   и аналогичные положения пункта 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от   в той мере, в какой ими допускается отмена регистрации кандидата на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления в день, предшествующий дню голосования, противоречат  статьям 3  (часть 3),  17  (часть 3) и  32 (части 1  и  2)  Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 64 названного Федерального закона, кроме того, в той мере, в какой им допускается отмена (аннулирование) регистрации кандидата за правонарушение, предусмотренное  Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, без установления его вины в порядке административного судопроизводства, противоречит  статьям 49  и  118  (часть 2) Конституции Российской Федерации; положения статьи 211 ГПК РСФСР нарушают конституционное право на судебную защиту в той мере, в какой допускают обращение к немедленному исполнению решения суда, не вступившего в законную силу, когда поворот исполнения решения невозможен, что противоречит  статьям 17  (часть 3),  46  (часть 2) и  55  (часть 3) Конституции Российской Федерации. 
 2. Из пункта 1 статьи 64 во взаимосвязи с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона от   следует, что решение об отмене регистрации кандидата не позднее чем за 15 - 1 день до дня голосования принимает суд по основаниям, связанным с нарушениями избирательного законодательства и предусмотренным названным Федеральным  законом,  а также иными законами. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от  , согласно которому регистрация кандидата может быть отменена избирательной комиссией муниципального образования или судом не позднее чем в день, предшествующий дню голосования. Федеральный  закон  от  утратил силу с  - по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Федерального  закона  от  , в котором указанные положения отсутствуют, а также установлены иные сроки принятия судом решения об отмене регистрации кандидата. Следовательно, исходя из того, что в соответствии со  статьей 76  (часть 5) Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с  частями 1  и  2  данной статьи, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон, пункт 2 статьи 67 Закона Нижегородской области от  также утратил силу с . Формально названный Закон Нижегородской области был отменен Законом Нижегородской области от  , который воспроизвел соответствующие положения Федерального  закона  от  . 
 По смыслу Федерального конституционного закона ", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность норм, отмененных или утративших силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемые нормы отменены или утратили силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. Поскольку Федеральный  закон  от   и Закон Нижегородской области от   утратили силу до обращения гражданина А.А. Климентьева в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба в этой части не может быть признана допустимой. 3. Согласно статье 211 ГПК РСФСР суд может обратить к немедленному исполнению свое решение, если вследствие особых обстоятельств замедление в его исполнении может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным (пункт 3 части первой). Заявитель утверждает, что немедленное исполнение на основании данной нормы не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата в день, предшествующий дню голосования, т.е. когда поворот исполнения решения невозможен, фактически не позволяет оспорить его в кассационной инстанции до голосования, и даже отмена этого решения кассационной инстанцией после выборов не означает для кандидата, незаконно отстраненного от выборов, реальное восстановление в правах. 
 Статья 211 ГПК РСФСР, как и  статья 212  ГПК Российской Федерации прямо не предусматривают возможность обращения к немедленному исполнению не вступившего в законную силу решения суда об отмене регистрации кандидата на выборах. Соответствующие процессуальные нормы подлежат применению в делах по избирательным спорам с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положение об отмене регистрации кандидата не позднее, чем в день, предшествующий дню голосования, не может не предполагать, что к указанному моменту решение суда, принятое в надлежащей процедуре, вступило в законную силу, - иное исключало бы реальное восстановление в правах, что не согласуется с гарантиями судебной защиты, закрепленными  статьей 46  Конституции Российской Федерации и  статьей 6  Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конституционно-правовое истолкование названного положения, данное Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу Постановлениях от  по делу о проверке конституционности части второй  статьи 208  ГПК РСФСР и от  по делу о проверке конституционности положений  статей 64,   32,   35  и  59  Федерального закона от  , является обязательным для всех правоприменителей. Что касается норм Федерального  закона  от   и Гражданского процессуального  кодекса  Российской Федерации, устанавливающих новые предельные сроки обращения с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата и сокращенные сроки рассмотрения дела судом, то они в деле заявителя не применялись, а потому его утверждение, что на практике этими нормами не обеспечивается в полной мере исправление судебной ошибки до дня голосования, не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации во внимание, равно как и его ссылка на нормы  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона ", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климентьева Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона ", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ