Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 304-КГ17-20153 по делу N А75-271/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-КГ17-20153 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (г. Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа - Югра) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2017 по делу N А75-271/2017, установил: Открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок N 4" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным предписания Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент) от 23.11.2016 N 149-МЖК/П. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2017, удовлетворил заявление. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамента, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Оспариваемым предписанием Обществу, осуществляющему управление многоквартирным домом и в отношении которого Департамент провел проверку фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения в доме, предписано устранить выявленные в ходе внеплановой документарной проверки нарушения и произвести перерасчет излишне начисленной платы за содержание и ремонт общего имущества собственнику жилого помещения. Ссылаясь на незаконность данного предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам  статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол от 19.06.2014 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, акт проверки, предписание, руководствуясь  статьями 198 ,  200 ,  201  АПК РФ,  статьями 14 ,  19 ,  20 ,  45 ,  46 ,  165  Жилищного кодекса Российской Федерации,  статьями 181.3 ,  181.4 ,  181.5  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 3 части 1 статьи 16  Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ , статьями 2, 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2012 N 115-оз , постановлением администрации города Нефтеюганска от 06.07.2015 N 85-нп осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Нефтеюганска", пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества. 
 Суды исходили из следующего: при вынесении спорного предписания Департамент вышел за пределы предоставленных ему полномочий; поскольку решение общего собрания собственников, которым установлен порядок расчета платы за содержание и ремонт общего имущества дома, не оспорено и не признано недействительным, предписание Департамента, основанное на выводах о ничтожности протокола общего собрания собственников, является незаконным. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу  статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------