Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 308-ЭС18-20790 по делу N А15-2563/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС18-20790 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ответчик) от 09.10.2018 N 02-08/1985 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2017 по делу N А15-2563/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гасаева Ризвана Маммаевича (с. Агачаул, Карабудахкентский район, Республика Дагестан) к муниципальному казенному учреждению "Махачкалапродукт" (далее - учреждение, г. Махачкала), администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация), муниципальному казенному учреждению "Финансовое управление" администрации (г. Махачкала) о взыскании 3 494 626 руб. основного долга, 135 455 руб. неустойки, 117 799 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при недостаточности у учреждения денежных средств взыскании средств за счет казны муниципального образования в лице МКУ "Финансовое управление" администрации (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2017 иск удовлетворен в части взыскания с администрации в лице учреждения за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя 3 494 626 руб. основного долга, 110 965 руб. пеней и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение изменено, с городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя взыскано 3 494 626 руб. основного долга, 110 965 руб. пеней, 40 000 руб. расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части решение оставлено без изменения. 
 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя 2 993 770 руб. 78 коп. оставлено без изменения; в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая неполно выясненными судами обстоятельства по делу. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Удовлетворяя требование о взыскании долга по муниципальным контрактам, суды руководствовались  статьями 330 ,  506 ,  509 ,  525  Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным  кодексом  Российской Федерации, Федеральным  законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ , и исходили из доказанности поставки истцом продуктов питания "яйцо куриное" в соответствии с условиями муниципальных контрактов, заключенных в интересах муниципального образования. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами, в том числе иная квалификация заявителем спорных контрактов как заключенных исключительно в интересах учреждения не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------