Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2019 N 306-ЭС18-26214 по делу N А65-4068/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС18-26214 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АСКО" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2018 по делу N А65-4068/2018, установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "АвтоПрофит" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 273 900 руб. В обоснование требования заявитель сослался на неисполнение должником обязательства по выплате страхового возмещения убытков, причиненных транспортному средству Hyundai Genesis, принадлежащему заявителю, в результате произошедшего 09.11.2017 дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с договором добровольного страхования от 15.12.2016. Определением суда первой инстанции от 10.07.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование удовлетворено. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались  статьями 71 ,  100 ,  пунктом 3 статьи 184.10  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 309 ,  310 ,  929 ,  342 ,  943 ,  961 ,  963 ,  964  Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 2 статьи 9  Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходили из сделанного по результатам исследованных в порядке  статьи 71  АПК РФ доказательств вывода о подтвержденности наличия обязанности ответчика по выплате страхового возмещения в заявленном размере. При этом суды рассмотрели и мотивированно отклонили аргументы ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым образовался спорный долг, не является страховым случаем. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы подателя жалобы, указывающие на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, не обладает. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------