Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 305-КГ18-15717 по делу N А40-134735/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ18-15717 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водоканалстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по делу N А40-134735/2017 по заявлению закрытого акционерного общества "Водоканалстрой" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 25.04.2017 по делу N Р-62/17 и о возложении на антимонопольный орган обязанности исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге (далее - управление), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, управлением проведен открытый конкурс на право строительства зданий Московского районного суда города Санкт-Петербурга, по результатам с обществом (подрядчик) заключен государственный контракт. Управление решением от 30.03.2017 отказалось от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке, ссылаясь на необоснованное прекращение обществом с 07.04.2016 выполнения принятых на основании контракта обязательств по строительству объекта, и направило сведения об обществе в антимонопольный орган в целях включения в реестр недобросовестных поставщиков. Решением ФАС России сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами государственного контракта и дополнительных соглашений к нему, установили отсутствие фактического ведения подрядчиком с 07.04.2016 работ на объекте без соответствующих правовых оснований, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении существенных обязательств по сделке и является достаточным основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание соблюдение заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, судебные инстанции, руководствуясь положениями  статьи 2  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 95 ,  104  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ , пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспоренного решения ввиду доказанности недобросовестного поведения общества, выраженного в ненадлежащем исполнении условий государственного контракта, и наличия его вины, являющейся основанием для применения меры государственного принуждения в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, с чем согласился суд округа. 
 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать закрытому акционерному обществу "Водоканалстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------