Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 304-ЭС19-813 по делу N А75-12695/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС19-813 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Администрации Нефтеюганского района (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.06.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановление Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 04.12.2018 по делу N А75-12695/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Алиева Мушфига Джахангир оглы (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 580 195,60 руб., в том числе: 432 420,58 руб. - основной долг, 9 714,51 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 138 060,51 руб. - пени, в реестр требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда от 13.06.2018 заявление удовлетворено частично. Требование в размере 253 888,04 руб., в том числе: 136 371,96 руб. - основной долг, 117 516,08 руб. - пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.12.2018, определение от 13.06.2018 изменено в части размера основного долга по договору от 03.06.2013 N 33. С учетом изменения, требование администрации в размере 303 888,04 руб., в том числе 186 371,96 руб. - основной долг, 117 516,08 руб. - пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме. В силу  части 2 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении требования в соответствующей части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 100 ,  213.24  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статей 195 ,  196 ,  199 ,  200  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска администрацией срока исковой давности по заявленному требованию в этой части, о чем заявлено должником и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы об ином моменте начала течения срока исковой давности были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 
 отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------