Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 308-АД18-4030 по делу N А63-17308/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-АД18-4030 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 по делу N А63-17308/2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2017 N 08-17/607-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 15.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2017 N 08-17/607-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 15.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 27.09.2017 N 08-17/607-4 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  статьей 15.13  КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Согласно  статье 15.13  КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом искажена информация при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2017 года, в частности не отражено получение возврата продукции по коду 231 "Коньяки обработанные, предназначенные для отгрузки с целью розлива на других предприятиях или промпереработки" от ОАО "Росспиртпром" по товарно-транспортной накладной от 29.03.2017 N СП000010, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 15.13  КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления. 
 Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам совершенного обществом правонарушения. Как указали суды, в нарушение требований Федерального  закона  от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции",  Порядка  заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231, общество не отразило в указанной декларации за 1 квартал 2017 года получение возврата спорной продукции, а также не отразило эти сведения и в корректирующей декларации за 1 квартал 2017 года. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм процессуального права, при этом доводов о том, чем конкретно нарушены права общества, а также о том, какие доказательства оно было лишено возможности представить при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в жалобе не приведено. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. 
 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------