Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 305-КГ16-4235 по делу N А41-3896/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ16-4235 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.03.2016 N 16А-2016-370 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по делу N А41-3896/2015 Арбитражного суда Московской области по заявлению закрытого акционерного общества "НКФ" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11.11.2014 N 31-11-2401/14, в рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества Тиминского В.В. о предоставлении копии регистрационного дела и документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060205:0113, 50:31:0060205:0111, 50:31:0060205:0112, 50:31:0060205:01110 (далее - спорные земельные участки); об обязании управления предоставить конкурсному управляющему общества Тиминскому В.В. копию регистрационного дела и документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки; о признании незаконными действия управления по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о регистрации права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки; о признании недействительными записи о прекращении права собственности общества на спорные земельные участки; о признании недействительными записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 требования удовлетворены частично, суд признал незаконным отказ управления, изложенный в письме от 11.11.2014 N 31-11-2401/14 в рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества Тиминского В.В. о предоставлении копии регистрационного дела, документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки, и обязал управление предоставить конкурсному управляющему общества Тиминскому В.В. копию регистрационного дела и документы, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки. В удовлетворении остальных требований отказано. 
 В апелляционной жалобе управление просило решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой требования общества удовлетворены. В апелляционной жалобе общество просило решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение Арбитражного суда Московской области отменено в части отказа в удовлетворении требования общества об оспаривании действий управления по внесению в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки. Данное требование общества удовлетворено, суд признал незаконными действия управления по внесению в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности Юрченко А.А. на спорные земельные участки. В остальной обжалуемой части указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 При разрешении заявленные требования по существу, руководствуясь  статьями 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  пункта 17  приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180, установили, что конкурсный управляющий действовал в рамках полномочий и представил в управление полный комплект документов, необходимых для получения запрашиваемых сведений, суды пришли к выводу о правомерности требования конкурсного управляющего о признании незаконным отказа управления, изложенного в письме от 11.11.2014 N 31-11-2401/14 и об обязании управление предоставить конкурсному управляющему общества запрошенные документы. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------