Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 55-КГ17-6 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 55-КГ17-6 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Александрова В.Н., судей Меркулова В.П., Никифорова С.Б. при секретаре Холодцовой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сорокина С.А., на определение Верховного Суда Республики Хакасия от ., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от . и определение Верховного Суда Республики Хакасия от . по материалам истребованного дела по административному исковому заявлению Сорокина С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Сорокин С.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности 24/100 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 113 547 кв. м, расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющим разрешенное использование - для размещения административных зданий, объектов образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отводов водоемов, каналов и коллекторов, набережные, в размере его рыночной стоимости. Определением Верховного Суда Республики Хакасия от . указанное административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на несоблюдение заявителем требований статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с требованием о необходимости представления надлежащей (читаемой) копии доверенности, выданной на имя Сукало В.А., положительного экспертного заключения на отчет от . N 50/01/12/16 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на бумажном носителе и в форме электронного документа, а также отчета об оценке в форме электронного документа. Не соглашаясь с определением суда от . в части требования о предоставлении положительного экспертного заключения на отчет от . N 50/01/12/16 об оценке стоимости объекта недвижимости, Сорокиным С.А. подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от . определение от . оставлено без изменения, частная жалоба Сорокина С.А. - без удовлетворения. Определением Верховного Суда Республики Хакасия от . Сорокину С.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Сорокин С.А., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просил отменить определение Верховного Суда Республики Хакасия от ., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от . и определение Верховного Суда Республики Хакасия от . По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от . дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от . кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители Сорокина С.А. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При изучении доводов кассационной жалобы Сорокина С.А. и материалов дела нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций. Частями 1 и 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса. К указанному заявлению прилагаются, в том числе документы, указанные в статье 126 названного Кодекса. В соответствии с пунктами 2 , 4 , 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом. Согласно статье 24.11 Федерального закона от . N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон об оценочной деятельности) (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об оценочной деятельности) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом . В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Данный перечень является исчерпывающим. Ранее положения указанной статьи Закона об оценочной деятельности предусматривали необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом. Однако в соответствии с изменениями, внесенными в статью 24.18 Закона об оценочной деятельности Федеральным законом от . N 172-ФЗ , данное положение утратило силу. Поскольку согласно части третьей статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным, при предъявлении ими административного иска в суд, минуя комиссию, не требовалось представлять положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, то с момента признания утратившим силу абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона на заинтересованных лиц не может возлагаться обязанность по получению указанного заключения в рамках процедуры досудебного разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно материалам дела с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности 24/100 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 113 547 кв. м, расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющим разрешенное использование - для размещения административных зданий, объектов образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии; для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отводов водоемов, каналов и коллекторов, набережные, в размере его рыночной стоимости Сорокин С.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия ., то есть после признания утратившим силу абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности. В силу взаимосвязанных положений статей 2 , 18 , 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных. Учитывая изложенное, положение пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающее обязанность по приложению положительного экспертного заключения к подаваемому в суд физическим лицом административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, не применимо. В связи с допущенными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 , 329 , 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: определение Верховного Суда Республики Хакасия от ., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от . и определение Верховного Суда Республики Хакасия от . отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Хакасия в ином составе судей. ------------------------------------------------------------------