Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 310-ЭС19-3228 по делу N А83-22187/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС19-3228 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - заявитель, фонд) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 по делу N А83-22187/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" (далее - должник), установил: фонд обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с непогашенной перед ним задолженностью на сумму 6 409 255,51 доллара США, а также не выплаченным процентам в размере 2 658 986, 12 долларов США. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019, во введении наблюдения в отношении должника отказано; заявление фонда оставлено без рассмотрения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Отказывая во введении наблюдения в отношении должника и оставляя заявление без рассмотрения, суды, руководствуясь положениями  статей 3 ,  32 ,  48 ,  213.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из наличия не разрешенного судом спора о взыскании указанных фондом сумм долга, а также непредставления им вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность и размер заявленных требований. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------