Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1769-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 1769- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю. Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Ю. Попов оспаривает конституционность  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального  закона  от  N 59-ФЗ . Как следует из представленных материалов, постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации были оставлены без изменения судебные акты, вынесенные в отношении гражданина И.К. Попова по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 12.8  "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации. Заявитель утверждает, что, участвуя в производстве по указанному делу об административном правонарушении в качестве защитника, он обжаловал в Верховном Суде Российской Федерации судебные акты, вынесенные в отношении И.К. Попова, и одновременно направил в указанный Суд иное обращение в соответствии с Федеральным  законом  . Однако Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел это обращение совместно с жалобой в порядке, предусмотренном  Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по его мнению, привело к утрате его конституционного права обжаловать решение государственного органа, должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения обращения гражданина. В связи с этим К.Ю. Попов просит признать не соответствующими  Конституции  Российской Федерации  Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный  закон  . 
 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального  закона  , заявитель утверждает, что поданное им обращение о допущенных, по его мнению, нарушениях процессуальных требований при разрешении дела об административном правонарушении, участником которого он являлся, было ошибочно рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, а не в соответствии с Федеральным  законом  . Таким образом, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых федеральных законов, а с допущенным, по его мнению, судом нарушением порядка рассмотрения поданного обращения. Тем самым заявитель выражает несогласие с судебным решением. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в  статье 125  Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона . Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 
 Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------