Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2018 N 304-ЭС18-20320 по делу N А45-37278/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС18-20320 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" (Новосибирская область) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2018 по делу N А45-37278/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" (далее - общество) о взыскании 26 355 468,65 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65  и  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь  статьями 15 ,  1064 ,  1079  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 42  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьями 1 ,  4 ,  75 ,  77 ,  78  Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ , признал, что общество обязано возместить вред, причиненный перекрытием плодородного слоя почвы путем слива жидкого навоза крупного рогатого скота на площади 3,334 га. и удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Нива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------