Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3319-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усцелемовой Ирины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 59.3 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 3319- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Г. Усцелемовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданка И.Г. Усцелемова, уволенная с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов ( пункты 1  и  2 части 1 статьи 59.2  Федерального закона от  N 79-ФЗ ), оспаривает конституционность  части 2 статьи 59.3  названного Федерального закона, согласно которой при применении взысканий, предусмотренных  статьями 59.1  и  59.2  данного Федерального закона, учитываются характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует  Конституции  Российской Федерации, в том числе ее  статьям 32 (часть 4) ,  37 (часть 1)  и  55 (часть 3) , поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет работодателю произвольно оценивать степень вины государственного гражданского служащего и тяжесть совершенного им правонарушения. 
 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В связи с необходимостью принятия мер по профилактике коррупции при прохождении государственной гражданской службы законодатель в Федеральном  законе   предусмотрел возможность привлечения государственного гражданского служащего к ответственности за совершение коррупционных правонарушений ( статьи 59.1  и  59.2 ). При этом  статьей 59.3  названного Федерального закона установлен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения. В силу данной  статьи  и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия ( Положение  о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от  N 1065;  Указ  Президента Российской Федерации от  N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и др.), предусмотрены процедуры, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии  (часть 1 статьи 59.3) ; при применении взыскания учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей  (часть 2 статьи 59.3)  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от  N 1858-О и от   N 1480-О ). 
 Такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения, с другой стороны, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих и не может расцениваться как нарушающее их права. Оценка же обоснованности увольнения заявительницы связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным  статьей 125  Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Усцелемовой Ирины Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------