Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 309-КГ16-14590 по делу N А76-18672/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-КГ16-14590 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Урал" в лице Челябинского нефтепроводного управления (филиала) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2015 по делу N А76-18672/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Транснефть-Урал" (далее - общество) к муниципальному учреждению "Администрация Чебаркульского муниципального района" Челябинской области о признании постановления от 01.04.2015 N 344 (далее - постановление) об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения в части пунктов 1, 2, 3 недействительным. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Администрация Травниковского сельского поселения", установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, несогласие общества с постановлением, в частности, пунктом 1 которого общество признано гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения поселка Спутник Травниковского сельского поселения Чебаркульского муниципального района Челябинской области (далее - поселок Спутник), пунктом 2 которого установлена зона деятельности в пределах централизованной системы холодного водоснабжения на территории поселка Спутник; в пункте 3 постановления указано, что общество в своей деятельности должно руководствоваться Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ  (далее - Закон N 416-ФЗ), действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами; обеспечить холодное водоснабжение абонентов, присоединенных в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения; заключить договоры, необходимые для обеспечения надлежащего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, явилось основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались  статьями 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 2 ,  6 ,  12  Закона N 416-ФЗ и исходили из того, что обществу на праве собственности принадлежат две артезианские скважины, водонапорная башня, насосная над артезианской скважиной большой, насосная над артезианской скважиной малой, сеть водопровода; общество осуществляет холодное водоснабжение потребителям поселка Спутник; иные организации, осуществляющие холодное водоснабжение поселка Спутник, отсутствуют; Единым тарифным органом для общества, оказывающего услуги холодного водоснабжения потребителям поселка Спутник, установлен тариф на питьевую воду. Суды пришли к выводу о том, что общество соответствует критериям, которые определены в  статье 123  Закона N 416-ФЗ в качестве обязательных признаков для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению, в связи с чем оснований для признания пунктов 1, 2, 3 постановления недействительным не имеется. 
 Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права или допущенной судебной ошибке, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать акционерному обществу "Транснефть-Урал" в лице Челябинского нефтепроводного управления (филиала) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------