Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 310-ЭС18-21721 по делу N А54-3747/2016 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС18-21721 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" (с. Ибредь Шиловского района Рязанской области) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2018 по делу N А54-3747/2016, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-Продукты" (далее - Общество) о взыскании 16 645 680 руб. в возмещение причиненного водному объекту ущерба. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" в лице филиала по Рязанской области. Арбитражный суд Рязанской области решением от 25.10.2017 в иске отказал. Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2018, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Управления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 21.05.2018 и от 05.09.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.10.2017. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы исследования качества воды от 17.06.2015 N 161/1, 162/1, 163/1, 164/1, 165/1, от 02.07.2015 N 219/1, 220/1, 221/1, 222/1, 223/1, экспертные заключения от 17.06.2015 N 28, от 06.07.2015 N 34, руководствуясь статьями 269 - 271 АПК РФ, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35 , 39 , 56 , 60 , 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 3 , 16 , 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ , постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639 , Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", приняв во внимание обстоятельства, установленные Шиловским районным судом Рязанской области при рассмотрении дела N 12-53/2015, Арбитражным судом Рязанской области при рассмотрении дела N А54-4685/2015, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 16 645 680 руб. в возмещение причиненного водному объекту ущерба в результате сброса Обществом сточных вод в объеме, превышающем предельно допустимые нормы, что повлекло негативные последствия для окружающей среды. Суд установил, что размер возмещения правомерно рассчитан Управлением в соответствии с Методикой . Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астон КрахмалоПродукты" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА ------------------------------------------------------------------