Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 45-АПГ16-4 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 45-АПГ16-4 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Калининой Л.А., судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В. при секретаре Костереве Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Думы Арамильского городского округа Свердловской области на решение Свердловского областного суда от которым удовлетворено административное исковое заявление Сурина Д.В., Царева С.Б., Коваляк Т.В. о признании неправомочным состава депутатов Думы Арамильского городского округа Свердловской области пятого созыва. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административных истцов - Чердынцевой М.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: Сурин Д.В., Царев С.Б., Коваляк Т.В., проживающие на территории Арамильского городского округа Свердловской области, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании неправомочным состава Думы Арамильского городского округа Свердловской области (далее - Дума городского округа). В обоснование требований указали на то, что в соответствии с Уставом Арамильского городского округа Дума городского округа состоит из 15 депутатов и может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Учитывая, что на момент обращения в суд, в связи с досрочным прекращением административными истцами своих депутатских полномочий, в составе Думы городского округа осталось 9 депутатов, что составляет менее двух третей от установленной Уставом их численности, такой состав является неправомочным. Решением Свердловского областного суда от административное исковое заявление удовлетворено. Признан неправомочным состав Думы Арамильского городского округа Свердловской области пятого созыва. В апелляционной жалобе Дума Арамильского городского округа Свердловской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. В соответствии с частями 1 , 1.1 и 1.2 статьи 35 Федерального закона от N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Вновь избранный представительный орган муниципального образования собирается на первое заседание в правомочном составе. Аналогичные положения содержатся в частях 3 и 8 статьи 22 Устава Арамильского городского округа Свердловской области. Этой же статьей Устава установлено, что Дума городского округа состоит из 15 депутатов, избираемых на 4 года. Первое заседание Думы городского округа проводится не позднее 30 дней после избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (части 2 и 8). Из смысла приведенных норм следует, что состав Думы городского округа является правомочным при избрании не менее двух третей от установленной численности депутатов (15 человек), что составляет 10 депутатов, а заседание Совета депутатов правомочно, если на нем присутствует 50% и более от числа избранных депутатов. Судом установлено, что состоялись выборы депутатов Думы Арамильского городского округа Свердловской области пятого созыва, которые решением избирательной комиссии Арамильского городского округа Свердловской области от N 10/64 признаны состоявшимися и действительными, объявлены избранными 15 депутатов - Волощук Л.И., Ласкин А.В., Ярмышев В.В., Аксенова А.А., Копысова Ф.И., Царев С.Б., Герасименко В.Л., Патрушева Л.Н., Сурин Д.В., Воровина Н.А., Коваляк Т.В., Савин В.А., Назаревич В.Г., Первухина Т.А., Федоров Г.В. Решениями Думы городского округа от N 11/13, от N 57/15, от N 57/16 были досрочно прекращены полномочия трех избранных депутатов этого представительного органа - Герасименко В.Л., Ласкина А.В., Воровиной Н.А. депутаты Сурин Д.В., Царев С.Б., Коваляк Т.В., также подали заявления о досрочном прекращении полномочий по собственному желанию. В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 40 Федерального закона от N 131-ФЗ полномочия депутата прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию. При этом в силу части 11 этой же статьи полномочия депутата в случае его отставки по собственному желанию прекращаются досрочно по решению представительного органа муниципального образования, которое принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания. Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел период времени, в течение которого должно быть принято соответствующее решение, предоставив тем самым депутату возможность в указанный срок отозвать свое заявление. Учитывая, что в установленный тридцатидневный срок, несмотря на проведение в этот период сессий Думы городского округа, решение о досрочном прекращении депутатских полномочий административных истцов Думой городского округа принято не было, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно исходил из того, что такие полномочия следует считать прекращенными, поскольку, депутатская деятельность Сурина Д.В., Царева С.Б., Коваляк Т.В. с даты подачи заявлений о досрочном прекращении полномочий не осуществлялась, заявления об этом отозваны не были. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными. В силу пункта 2 части 16 статьи 35 Федерального закона от N 131-ФЗ полномочия представительного органа муниципального образования могут быть прекращены досрочно, в случае вступления в силу решения суда о неправомочности состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий. При этом в случае, если в результате сложения депутатами своих полномочий и принятия решений органом о досрочном прекращении их полномочий представительный орган остался в неправомочном составе (менее 2/3 от установленной численности депутатов), но оставшаяся численность от числа избранных депутатов в соответствии с Уставом позволяет ему на основании пункта 8 статьи 71 Федерального закона принять решение о назначении дополнительных выборов, полномочия такого органа не могут быть прекращены досрочно. Однако, как следует из дела, четырехлетний срок полномочий депутатов Думы Арамильского городского округа Свердловской области истекает в 2016 году. В силу пункта 10 статьи 71 Федерального закона от N 67-ФЗ дополнительные выборы не назначаются и не проводятся, если в результате этих выборов депутат не может быть избран на срок более одного года. Таким образом, на день подачи административного искового заявления Дума Арамильского городского округа Свердловской области насчитывала в своем составе 9 из 15 депутатов, что составляет менее 2/3 от установленной Уставом численности депутатов и, несмотря на возможность проведения правомочных заседаний в таком составе, решение о проведении дополнительных выборов для замещения освободившихся депутатских мандатов принять не могла, в силу прямого запрета закона, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым согласиться с выводом суда о признании ее состава неправомочным. Доводы о том, что в отсутствие соответствующего решения представительного органа муниципального образования о принятии отставки, полномочия депутата нельзя считать прекращенными досрочно по его желанию, следовательно, состав Думы городского округа на день принятия решения судом насчитывал 12 депутатов, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по существу сводятся к переоценке выводов суда. При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Свердловского областного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы Арамильского городского округа Свердловской области - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------