Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 302-ЭС17-9523 по делу N А78-6381/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС17-9523 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ответчик, г. Чита, далее - компания) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2017 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" к компании о взыскании 3 092 550 рублей 52 копеек задолженности за фактически оказанные медицинские услуги в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования за март 2014 года, а также 663 352 рублей 08 копеек пени за период с 01.05.2014 по 30.06.2016 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края и Федерального медико-биологического агентства, установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере, поскольку федеральное законодательство оказание лечебным учреждением бесплатной медицинской помощи гражданам в рамках ОМС не ставит в зависимость от запланированного общего объема таких услуг. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.04.2017 решение от 05.09.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 оставил без изменения. В кассационной жалобе компания просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на применение при расчете стоимости амбулаторных услуг не подлежащего применению тарифа и неправомерность взыскания задолженности за оказанные сверх утвержденных объемов медицинских услуги. 
 В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. Предметом данного дела является взыскание с компании задолженности по оплате медицинских услуг, оказанных медсанчастью гражданам в рамках территориальной программы ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.01.2014 N 90/1-01-25/30, сверх установленных объемов. Суды, рассматривая настоящий спор, руководствовались положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ , Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2013 N 932, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, согласно которым устанавливаемые объемы медицинской помощи могут быть скорректированы. Исходя из того, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные в надлежащем порядке застрахованным лицам медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховой медицинской организацией. 
 Довод заявителя о применении при расчете стоимости взыскиваемых амбулаторных услуг не подлежащего применению тарифа был предметом рассмотрения и оценки окружного суда и ему дана надлежащая правовая оценка. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------