Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2018 N 307-ЭС17-23455 по делу N А42-1380/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС17-23455 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 по делу N А42-1380/2016 по иску общества об обязании акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (далее - компания, теплоснабжающая организация) заключить с 01.01.2015 договор на отопление и горячее водоснабжение в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кандалакша, Первомайская улица, дом 5 (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" (далее - управляющая компания), Якимов Федор Федорович. Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2017, суд обязал компанию заключить с обществом договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в многоквартирном доме и определил условия договора. Распределены судебные расходы. Постановлением суда округа от 09.11.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены в части распределения судебных расходов: с компании в пользу общества взыскано 12 000 руб. судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. В соответствии с  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оставление компанией без ответа и рассмотрения заявки общества (арендатора объекта) на заключение договора теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 210 ,  421 ,  422 ,  426 ,  445 ,  539 ,  544 ,  548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ ,  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  Правилами  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808,  Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. Оценив с соблюдением требований  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды, с учетом специфики правоотношений и субъектного состава сторон, признали доказанным факт необоснованного уклонения компании от заключения спорного договора. Суды проверили условия договора теплоснабжения на соответствие нормам действующего законодательства и урегулировали возникшие разногласия в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими приобретение коммунальных услуг и ресурсов с целью обеспечения коммунальными услугами нежилого помещения многоквартирного дома. Отказывая во взыскании 5 000 руб. судебных издержек, суды руководствовались положениями  статей 65 ,  106 ,  110 ,  112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 , и исходили из недоказанности факта оказания услуг и несения обществом соответствующих расходов. 
 Суд округа, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изменив судебные акты в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возражения общества о необходимости распространения действия спорного договора на отношения, сложившиеся до заключения договора и иные доводы являлись предметом детального исследования судом и получили мотивированную оценку. Доводы общества о злоупотреблении компанией правом ( статья 10  Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "СМАЙЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------