Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2018 N 306-КГ18-12834 по делу N А55-28116/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-КГ18-12834 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 по делу N А55-28116/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" (далее - общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.07.2017 к договору участия в долевом строительстве от 20.10.2015 N 7-76, отраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.09.2017 N 63/001/404/2017-7056, и о возложении на управление обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.07.2017 к договору участия в долевом строительстве от 20.10.2015 N 7-76 между обществом и Карамовым Эльдаром Рафиковичем (далее Карамов Э.Р.), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Карамова Эльдара Рафиковича, общества с ограниченной ответственностью "ИНКОН-М" (далее - общество "ИНКОН-М"), Министерства строительства Самарской области, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В силу  части 2 статьи 6  Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ  (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. При этом согласно  части 3 статьи 6  Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским  кодексом  Российской Федерации. Судами установлено, что по условиям договора от 20.10.2015 между обществом (застройщиком) и участником долевого строительства обществом с ограниченной ответственностью "ИНКОН-М" (далее - ООО "ИНКОН-М") заключен договор участия в долевом строительстве N 7-76, согласно пункту 1.3 которого планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - до 22.06.2016, а согласно пункту 3.1 застройщик обязан передать объект долевого строительства (квартиру общей площадью 110,3 кв. м на 14 этаже, строительный номер 76) участнику в срок не позднее 30.12.2016. При этом участник долевого строительства обязался в срок до 29.10.2015 уплатить застройщику денежные средства в сумме 4 650 000 руб. 
 Многоквартирный дом, в состав которого входит причитающийся участнику долевого строительства объект долевого строительства, был введен в эксплуатацию выданным главой городского округа Самара разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.2016 N 63-301000-68-2016. Впоследствии 14.12.2016 между участником долевого строительства ООО "ИНКОН-М" и новым участником долевого строительства Карамовым Э.Р. был заключен договор уступки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве, зарегистрированный в установленном порядке 21.07.2017. Спорным дополнительным соглашением от 22.07.2017, подписанным между обществом и Карамовым Э.Р., к договору N 7-76 участия в долевом строительстве от 20.10.2015, изменена дата срока передачи застройщиком после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию указанного объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 01.10.2017. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским  кодексом  Российской Федерации, с учетом положений  части 3 статьи 6  Закона N 214-ФЗ. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65  и  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обязанность, установленная в  части 3 статьи 6  Закона N 214-ФЗ, застройщиком исполнена не была, и учитывая, что многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию 26.08.2016, суды пришли к выводу, что управление правомерно приостановило осуществление государственной регистрации указанного дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве на основании  пункта 5 части 1 статьи 26  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  и отказал в удовлетворении заявленных требований. 
 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСтейт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------