Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2017 N 309-КГ17-12583 по делу N А50-19021/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-КГ17-12583 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 по делу N А50-19021/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Пермь" к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии по Пермскому краю, о признании незаконным решения об отказе в регистрации договора аренды лесного участка от 03.10.2014 N 254/3-023/1473448 с дополнительными соглашениями к нему от 02.02.2015 N 1, от 28.09.2015 N 2, изложенное в сообщении об отказе государственной регистрации от 20.05.2016 N 59/020/201/2016-310 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 131 ,  621  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 71 ,  72 ,  74 ,  88 ,  89  Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 21.07.1997 N 122-ФЗ , исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка от 03.10.2014 N 254/3-023/1473448, дополнительное соглашение от 02.02.2015 N 1, дополнительное соглашение от 28.09.2015 N 2, установив, что указанный договор заключен без проведения торгов, поскольку предоставлен обществу "Лукойл-Пермь" для разведки и добычи углеводородного сырья, то есть для выполнения работ по геологическому изучению недр и для разработки месторождений полезных ископаемых, учитывая, что срок его действия истек 05.08.2015, но по истечении срока действия договора истец продолжил пользоваться лесным участком, являющимся предметом данного договора, суды пришли к выводу, что в данном случае по истечении срока действия договора от 03.10.2014 N 254/3-023/1473448, договор аренды лесного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, стороны правомерно заключили дополнительное соглашение от 28.09.2015 N 2 о продлении срока действия указанного договора. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу  части 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н.МАНЕНКОВ 
 ------------------------------------------------------------------