Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2018 N 304-ЭС16-5738(4) по делу N А70-11683/2013 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС16-5738(4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка Плюс" (далее - общество "Стройка Плюс") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу N А70-11683/2013 Арбитражного суда Тюменской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Камчатский" (далее - должник) с применением положений  параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Конивец Анна Константиновна, Тухватулина Фариза, Галушкина Надежда Андреевна обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права должника на нежилое помещение площадью 297,6 кв. м с кадастровым номером 72:23:0222001:7951, расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1; нежилое помещение площадью 295,9 кв. м с кадастровым номером 72:23:0222001:7952, расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, дом 2, корпус 1 (далее - нежилые помещения). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "Камчатское-1" и общество "Стройка Плюс". Определением суда первой инстанции от 27.06.2017 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 определение от 27.06.2017 отменено, принят новый судебный акт о признании отсутствующим зарегистрированного права должника на нежилые помещения. Суд округа постановлением от 30.01.2018 оставил постановление от 05.10.2017 без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Стройка Плюс" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа. 
 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены нежилые помещения, введен в эксплуатацию как 11 этажное строение (9 этажей, подвал и технический этаж). Собственники жилых и нежилых помещений 02.02.2014 приняли решение о признании технического этажа общедомовым имуществом и общедолевым имуществом каждого собственника. Нежилые помещения являются объектами общей долевой собственности, правовой режим которой установлен в соответствии со  статьями 289 ,  290  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 369  Жилищного кодекса Российской Федерации и относятся к техническому этажу в соответствии с техническими характеристиками, указанными в проектной документации. Нарушение обществом "Стройка Плюс" как подрядчиком проектной документации при строительстве технического этажа дома не является основанием для возникновения у должника права собственности на этот этаж, учитывая при этом, что жилой дом строился на средства паенакопления граждан. Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------