Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 305-ЭС18-17693 по делу N А40-55837/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-17693 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу компании Форианелли Трэйдинг Лимитед (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А40-55837/2018, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Самарамедпром" (далее - общество "Самарамедпром") о признании общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 указанное определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. По смыслу  пункта 2.1 статьи 7  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условием реализации права кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника является предварительное опубликование им уведомления о таком намерении в публичном реестре. В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции счел соблюденным установленный законом порядок раскрытия информации для целей информирования кредиторов и иных заинтересованных лиц о грядущем банкротстве должника, в связи с чем принял заявление общества "Самарамедпром" к производству и возбудил дело о банкротстве должника. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав на наличие оснований для объединения настоящего дела с ранее возбужденным в отношении должника дела о банкротстве (N А40-201092/2017). 
 Изложенные в жалобе доводы не дают оснований полагать, что само по себе принятие к производству заявления кредитора о банкротстве должника привело к нарушению прав и законных интересов компании. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------