Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3389-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Михаила Владимировича на нарушение конституционных прав гражданина Костенко Данила Евгеньевича статьями 92 и 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" 
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 3389-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧЕРНЫХ МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАНИНА КОСТЕНКО ДАНИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА СТАТЬЯМИ 92 И 182 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.В. Черных вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданин М.В. Черных, являющийся адвокатом, в жалобе, поданной в защиту конституционных прав гражданина Д.Е. Костенко, оспаривает конституционность  статей 92  "Порядок задержания подозреваемого" и  182  "Основания и порядок производства обыска" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют  Конституции  Российской Федерации, поскольку не регламентируют действия сотрудников правоохранительных органов в момент фактического задержания гражданина и не содержат указаний об обязательном разъяснении участникам соответствующих процессуальных действий предусмотренного  статьей 51  Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом; в обращении должны быть указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество), необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия (часть первая, пункты 2 и 3 части второй). В силу же пункта 2 части первой статьи 38 того же Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской Федерации обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя. Лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может действовать на основании ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, - в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности ( пункт 2 статьи 6  Федерального закона от  N 63-ФЗ ). Поскольку Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" специально не предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, следовательно, для этого ему требуется доверенность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от   N 543-О , от   N 2172-О , от   N 1779-О  и др.). 
 К жалобе, поданной М.В. Черных в защиту конституционных прав Д.Е. Костенко, доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в качестве представителя Д.Е. Костенко, не приложена. Сам же Д.Е. Костенко в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался, его подпись в жалобе отсутствует. Таким образом, направленное М.В. Черных обращение не может рассматриваться как жалоба Д.Е. Костенко в Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черных Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------