Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 308-ЭС16-19239 по делу N А61-2334/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС16-19239 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Боррус" Ушакова Юрия Алексеевича (г. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.04.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2016 по делу N А61-2334/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Боррус" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 22.07.2013 об отступном между должником и Хидировым Б.А. на основании  статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2016, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу недоказанности совокупности условий, необходимых в силу положений  статьи 61.2  Закона о банкротстве для признания сделки недействительной. При этом наряду с другими обстоятельствами суды указали на равноценность встречного исполнения, платежеспособность должника на дату совершения сделки, затруднительность пользования должником имуществом, переданным по сделке, а также на недоказанность причинения вреда правам кредиторов. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------