Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 310-ЭС16-21244(5) по делу N А83-2155/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС16-21244(5) Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАУЭР СЕРВИСЕЗ" (далее - общество "ПАУЭР СЕРВИСЕЗ") на определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2017, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 по делу N А83-2155/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ДЕЛЬТА СОЛАР" (далее - должник), установил: конкурсный управляющий должником Маренкова Д.П. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками дополнительных соглашений к договору на обслуживание и эксплуатацию электростанции, заключенных между должником и обществом "ПАУЭР СЕРВИСЕЗ", актов выполненных работ к спорным соглашениям и платежных поручений, по которым должник перечислил денежные средства обществу "ПАУЭР СЕРВИСЕЗ"; также управляющий просил применить последствия недействительности указанных сделок и операций. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2017 заявление Маренковой Д.П. удовлетворено частично; принят отказ управляющего от части требований, производство по заявлению в этой части прекращено; недействительными признаны спорные дополнительные соглашения и расчетные операции по платежным поручениям, применены последствия их недействительности; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ПАУЭР СЕРВИСЕЗ" просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части удовлетворения заявления управляющего, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Маренковой Д.П. в полном объеме. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Частично удовлетворяя требования управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорных сделок и операций недействительными, как совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и в результате совершения которых такой вред был причинен. В частности, суды установили, что в момент совершения спорных сделок и расчетных операций должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, о которых общество "ПАУЭР СЕРВИСЕЗ", равно как и о противоправной цели этих сделок и операций, не могло не знать, поскольку оказывало должнику бухгалтерские и юридические услуги. Кроме того, часть оспоренных сделок и все расчетные операции совершены после возбуждения дела о банкротстве должника. 
 При этом вред, причиненный имущественным правам кредиторов должника, выразился в перечислении обществу "ПАУЭР СЕРВИСЕЗ" денежных средств в сумме 42 323 403 рублей 38 копеек при отсутствии надлежащих доказательств оказания ответчиком услуг по обслуживанию и эксплуатации электростанции, являющихся предметом спорных соглашений. С указанными выводами согласился суд округа. Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения общества "ПАУЭР СЕРВИСЕЗ" не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------